Czytanie pojedyncze z użyciem komputerowego wykrywania w mammografii czesc 4

Rejestracja, losowanie i ocena uczestników. CAD oznacza wykrywanie wspomagane komputerowo. Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka podmiotów w grupie Odbieranie pojedynczego odczytu z wykrywaniem wspomaganym komputerowo i podwójnym czytaniem. Rysunek pokazuje schemat procesu. W grupie otrzymującej zarówno pojedyncze czytanie z wykrywaniem wspomaganym komputerowo, jak i podwójnym odczytem, wykryto 227 raków wśród 28 204 pacjentów, przy ogólnej wykrywalności wynoszącej 8,0 na 1000. Odpowiednie liczby dla grupy otrzymującej tylko podwójne czytanie i grupę otrzymującą pojedynczy odczyt z wykrywaniem wspomaganym komputerowo wynosił tylko 12 rodzajów raka wśród 1152 osób (10,4 na 1000) i 8 nowotworów wśród 1182 osób (6,8 na 1000), odpowiednio. Tabela pokazuje rozkład badanych w grupie otrzymującej zarówno pojedyncze czytanie, jak i wspomagane komputerowo wykrywanie i podwójne czytanie w zależności od wieku, rodzaju badań przesiewowych (prewalencji lub badań zapadalności) i ośrodka.
Tabela 2. Tabela 2. Przywołaj decyzje dla wszystkich osób i osób z rakiem u kobiet, których mammogramy były odczytywane według obu schematów. Tabela 2 pokazuje decyzje dotyczące wycofania po pojedynczym odczycie z wykrywaniem wspomaganym komputerowo i po podwójnym odczycie dla wszystkich pacjentów i dla wszystkich osób z rakiem w grupie kobiet, których mammogramy odczytano zgodnie z obydwoma schematami. Zgodność między dwoma systemami odczytu wyniosła 74,9% (170 z 227). Wskaźniki wykrywania raka po pojedynczym odczycie z wykrywaniem wspomaganym komputerowo i po podwójnym odczycie były podobne (odpowiednio 7,02 i 7,06 na 1000, P = 0,89), podobnie jak wykryto proporcje raka (odpowiednio 87,2% i 87,7%; = 0,89). 95% przedział ufności dla różnicy między 87,2% a 87,7% wynosi -7,4% do + 6,6%, co mieści się w 10% definicji równoważności.
Współczynniki wycofania wyniosły 3,9% dla pojedynczego odczytu z wykrywaniem wspomaganym komputerowo i 3,4% dla podwójnego odczytu (P <0,001). Bezwzględna różnica współczynników przywoływania wyniosła 0,5 punktu procentowego, przy 95% przedziale ufności od 0,3 do 0,8 punktu procentowego, co odpowiada względnej różnicy wynoszącej 15%. Szacowana czułość, swoistość i dodatnia wartość predykcyjna dla pojedynczego odczytu z wykrywaniem wspomaganym komputerowo wyniosły odpowiednio 87,2%, 96,9% i 18,0%. Odpowiednie dane dla podwójnego odczytu wyniosły 87,7%, 97,4% i 21,1%. Wartości czułości są zawyżone, ponieważ dane dotyczące raków przedziałowych (nowotwory wykryte w ciągu roku po negatywnym wyniku mammografii) nie były jeszcze dostępne dla wszystkich pacjentów. Te same odstępy rytmu zostały pominięte w obu trybach leczenia, a zatem różnica w czułości pozostanie taka sama dla obu schematów.
Tabela 3. Tabela 3. Przywoływanie tempa uczestników badania, których mammogramy były odczytywane zgodnie z trybem obu schematów i przedmioty nielecznicze. Tabela 3 pokazuje wskaźniki remisji według schematu centrowania i badania przesiewowego dla osobników biorących udział w badaniu i dla kobiet nie uczestniczących w badaniu, które były poddawane rutynowym jednoczesnym badaniom przesiewowym, z podwójnym odczytem ich mammogramów. Wskaźniki przypominania były podobne dla badanych, których mammogramy odczytywane były przez jednego czytelnika z wykrywaniem wspomaganym komputerowo i dla osób niewtajemniczonych w centrum Nottingham oraz w ośrodkach Warwickshire, Solihull i Coventry
[przypisy: leczenie chrapania warszawa, Dmuchawy bocznokanałowe, RTG panoramiczne ]

Powiązane tematy z artykułem: Dmuchawy bocznokanałowe leczenie chrapania warszawa RTG panoramiczne