Czytanie pojedyncze z użyciem komputerowego wykrywania w mammografii cd

Przed rozpoczęciem badania czytelnicy ukończyli kurs szkoleniowy z zakresu komputerowego wspomagania wykrywania z udziałem od 300 do 400 osób.42,48 Czytanie z filmu
Filmy były niezależnie czytane lub czytane pojedynczo z pomocą komputerowego wykrywania w oddzielnych sesjach czytania przez różnych czytelników, bez dostępu do decyzji o zarejestrowanym wyniku z innego schematu czytania. Czytelnikowi, który był jednym z dwóch podwójnych czytelników, nie wolno było czytać filmów tego samego bohatera przy pomocy komputerowego wykrywania. Mammografy z poprzedniej rundy zostały zamontowane do oglądania.
Czytelnicy zapisali wyniki dla każdego przedmiotu jako przypominanie o dalszej ocenie lub powrót do rutynowych badań przesiewowych . Nieprawidłowe wyniki z podwójnych odczytów zostały rozstrzygnięte przez trzeciego czytelnika lub, w Manchesterze, przez inną parę czytelników. W pojedynczym czytaniu przy pomocy komputerowego wspomagania wykrywania, czytelnicy oglądali mammografię, a następnie uzyskali dostęp do obrazu komputerowego z podpowiedziami i dokonali przeglądu obszarów oznaczonych komputerowym systemem wykrywania przed rejestracją w Krajowym Systemie Monitorowania Piersi. Ich ogólna rekomendacja dla przypomnienia o dalszym ocena lub powrót do rutynowych badań przesiewowych .
Mierniki rezultatu
Podstawową miarą wyniku była proporcja nowotworów wykrytych przez dwa schematy czytania i wskaźnik wycofania. Zostały one przeanalizowane w zestawieniu z dopasowaną parą.
Analiza statystyczna
Badanie zostało zaprojektowane jako badanie równoważności, 49, 50 z dopasowaną parą porównań dwóch schematów w grupie, która otrzymała zarówno pojedyncze czytanie, jak i wspomagane komputerowo wykrywanie i podwójne czytanie. Równoważność została zdefiniowana jako 95% przedział ufności, który wykluczył różnicę o ponad 10% w obu kierunkach w tempie wykrywania nowotworów. Kryterium 10% równoważności jest bardziej rygorystyczne niż kryterium 15% często stosowane w badaniach równoważności farmaceutycznej.51,52 W grupie otrzymującej oba schematy różnice między wskaźnikami przypominania dla wszystkich pacjentów i dla osób z rakiem były porównywane z użyciem McNemara. Metoda.53 Metoda ta uwzględnia fakt, że decyzje wynikające z jednego czytania z wykorzystaniem komputerowego wykrywania i podwójnego czytania są podejmowane na tych samych tematach. Dla pierwotnego punktu końcowego, wykrywania nowotworów, obliczono 95% przedział ufności dla różnicy między wskaźnikami wykrywalności. Jeżeli 95-procentowy przedział ufności nie przekraczał . 10%, uznano, że jest to równoważność.
W 2004 r. Wskaźnik wykrywania inwazyjnych i in situ nowotworów sutka w NHSBSP w Zjednoczonym Królestwie przy użyciu podwójnego odczytu wynosił 6,91 raków na 1000 badanych kobiet. 54 Zwiększenie tego wskaźnika o 11%, ponieważ każda mammografia była odczytywana według dwóch schematów nasze badanie doprowadziłoby do wskaźnika wykrywalności wynoszącego 7,67 na 1000. Obliczenia mocy przy założeniu 20% odsetka nieporozumień pomiędzy dwoma schematami wskazały na wymóg 215 nowotworów w celu ustalenia równoważności zgodnie z naszym kryterium 10%. W związku z tym 28 000 mammogramów należy odczytać zgodnie z obydwoma schematami, aby uzyskać moc 90%. Ponadto, aby zminimalizować błąd czytelnika, aby czytelnik korzystający z jednego ze schematów nie wiedział, czy mammografia zostanie odczytana zgodnie z innym reżimem, kolejne 2000 mammogramów, losowo przypisane do podwójnego odczytu lub pojedynczego odczytu z komputerowym wspomaganiem wykrywanie, zostały uwzględnione.55
Wyniki
Rysunek 1
[przypisy: wbijanie pali, wybielanie warg sromowych, RTG panoramiczne ]

Powiązane tematy z artykułem: RTG panoramiczne wbijanie pali wybielanie warg sromowych