Czytanie pojedyncze z użyciem komputerowego wykrywania w mammografii ad 6

Różnice między programami badań przesiewowych w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii sprawiają jednak, że oceny te są trudne do zinterpretowania.57 Nasze duże, perspektywiczne badanie pomaga wyjaśnić niektóre z tych problemów. Niewielki wzrost liczby kobiet przywołanych do oceny w grupie z jednym tylko odczytem przy pomocy komputerowego wykrywania w porównaniu z grupą z podwójnym odczytem jest zgodny z wynikami wcześniej opublikowanych badań. 26,30,31,58 Ponadto nasze wyniki są zgodne ze zbiorczymi szacunkami przewidzianymi przez Taylora i Pottsa 7 w porównaniu między podwójnym czytaniem z arbitrażem w przypadkach braku porozumienia i jednego czytania z wykrywaniem wspomaganym komputerowo. Zaletą tego badania jest to, że była to wieloośrodkowa, prospektywna próba z ponad 30 000 kobiet losowo przydzielonych do jednej z trzech grup czytelniczych i że czytelnicy nie byli świadomi zadań związanych z czytaniem. Odzwierciedlając praktykę w Wielkiej Brytanii, czytelnicy byli wielkimi czytnikami (czytającymi ponad 5000 mammogramów rocznie) i byli radiologami piersi, klinicystami raka piersi lub technologami odczytywania filmów. Pojedyncze czytniki korzystające z komputerowego wykrywania i pierwsi czytelnicy mammografii z podwójnym odczytem mieli niemal identyczne doświadczenie w czytaniu mammogramów, z medianą 6 lat doświadczenia (zakres międzykwartylowy, 4 do 14 lat) dla obu grup czytelników. W związku z tym nasze badanie nie było obciążone różnicą w poziomie doświadczenia dwóch grup czytelników, ale wniosek, że te dwa reżimy odczytu są równoważne, ma zastosowanie tylko wtedy, gdy pojedynczy czytnik z wykrywaniem wspomaganym komputerowo ma doświadczenie podobne do pierwszy czytnik w podwójnym czytaniu. Użyliśmy podwójnego czytania z arbitrażem w przypadku sporu, który jest rutynową praktyką w Wielkiej Brytanii, ponieważ wykazano, że zmniejsza on wskaźnik zapamiętywania.1-7 W grupie przeznaczonej do pojedynczego czytania z wykrywaniem wspomaganym komputerowo, 1,3% sprawy zostały rozstrzygnięte przez innego czytelnika (lub parę czytelników w Manchesterze). Wskaźniki wycofania we wszystkich lokalizacjach mieszczą się w granicach dopuszczalnych dla NHSBSP Zjednoczonego Królestwa (<7% dla badań przesiewowych i <5% dla badań przesiewowych na częstość występowania) 47 oraz w innych krajach europejskich.8 Wskaźniki wycofania dla osób z próby przypisanych do podwójnego odczytu (i w dwóch ośrodkach, dla osób wyznaczonych do samodzielnego czytania z wykrywaniem wspomaganym komputerowo) były podobne do tych dla osób niewtajemniczonych przypisanych do podwójnego czytania, co wskazuje, że zachowanie czytelników biorących udział w podwójnym czytaniu nie zmieniło się znacząco przez udział w badaniu.
Głównym projektem badania było dopasowane porównanie wyników zastosowania dwóch schematów czytania do tego samego tematu. Niektóre rytmy przedziałowe zostały pominięte przez oba reżimy odczytu (tj. Liczba fałszywie ujemnych była taka sama dla obu schematów), ale niepowodzenie w wykryciu tych nowotworów nie zmieniło bezwzględnej różnicy w czułości pomiędzy dwoma schematami. Zaletą dopasowanego projektu jest to, że umożliwia przeprowadzenie ważnego porównania wrażliwości przed pojawieniem się nowotworów interwałowych. W mammogramach, w których wykryto raka piersi po niezgodności między decyzjami o przywołaniu w dwóch schematach odczytu, nie zaobserwowaliśmy znaczących różnic między patologicznymi cechami guzów wykrytych przez dwa schematy.
Procedury dotyczące czytania filmu i arbitrażu nie zostały ujednolicone w trzech ośrodkach, ale odzwierciedlały bieżącą praktykę w każdym ośrodku i były zgodne z krajowymi wytycznymi
[podobne: wybielanie warg sromowych, meble pracowniczne, anatomia palpacyjna ]

Powiązane tematy z artykułem: anatomia palpacyjna meble pracowniczne wybielanie warg sromowych