Czytanie pojedyncze z użyciem komputerowego wykrywania w mammografii ad 5

Jednak w Manchesterze wskaźnik wycofania wśród osób badanych poddawanych pojedynczemu badaniu z użyciem komputerowego wspomagania wykrywania był o 1,4 punktu procentowego wyższy niż wskaźnik przypominania wśród osób, u których badane osoby były poddawane podwójnemu odczytowi i o 1,2 punktu procentowego wyższy niż wskaźnik przypominania w przypadku osób niepalących. Ogólnie rzecz biorąc, wskaźnik wycofania był o 0,3 punktu procentowego wyższy w przypadku mammogramów, które otrzymały pojedynczy odczyt z wykryciem wspomaganym komputerowo niż w przypadku rutynowych badań mammograficznych kobiet nie uczestniczących w programie. Decyzja o wycofaniu została rozstrzygnięta na 365 z 28723 kobiet (1.3%), których mammogramy otrzymały pojedynczy odczyt z komputerowym wspomaganiem wykrywania; kobiety te stanowiły 6 z 227 chorych na raka (2,6%). Tabela 4. Tabela 4. Patologiczne cechy guzów z dysharmonijnymi decyzjami przypominającymi. W Tabeli 4 wymieniono patologiczne cechy 57 nowotworów z niezgodnymi decyzjami o przywoływaniu zgodnie ze schematem badań przesiewowych. Odsetek guzów in situ był wyższy w przypadku nowotworów wykrywanych tylko w pojedynczym czytaniu przy wykrywaniu wspomaganym komputerowo niż w przypadku nowotworów wykrywanych tylko przez podwójne czytanie, ale różnica nie była znacząca (P = 0,33). Wśród nowotworów inwazyjnych wykrywane tylko w pojedynczym czytaniu przy pomocy komputerowego wykrywania miały podobny status węzła (P = 0,89) do tych wykrywanych tylko przez podwójne czytanie; były mniejsze (P = 0,35) i rzadziej były stopnia 1, a częściej były to stopnie 3 (P = 0,07) niż te wykrywane tylko w podwójnym czytaniu, ale różnice te nie były znaczące. Tak więc nie było znaczących różnic w cechach patologicznych między nowotworami wykrytymi przez pojedynczy odczyt z samym wykryciem wspomaganym komputerowo a wykrytymi przez podwójne samo czytanie.
Dyskusja
Próba wykazała, że wskaźniki wykrywania raka pojedynczego czytnika przy użyciu komputerowego wspomagania wykrywania i dwóch czytników są podobne (odpowiednio 7,02 na 1000 i 7,06 na 1000). Jednak wskaźnik zapamiętywania dla mammografii z pojedynczym odczytem z detekcją wspomaganą komputerowo był o 0,5 punktu procentowego wyższy niż dla mammografii z podwójnym odczytem (odpowiednio 3,9% i 3,4%), względna różnica wynosiła 15%.
Niedawno dyskutowano o wykorzystywaniu komputerowego wspomagania wykrywania w praktyce klinicznej. Osiem badań, w których dokonano porównania pojedynczego czytania z wykrywaniem wspomaganym komputerowo i podwójnym odczytem, zostało przeanalizowane przez Bennetta i wsp., 56, ale różnice metodologiczne wykluczyły wszelkie ostateczne wnioski. Większość badań była niewielka, miała wysoki odsetek osób z rakiem i obejmowała ograniczoną liczbę czytelników ze zmiennym szkoleniem w zakresie korzystania z komputerowego wspomagania wykrywania.23 Taylor i Potts wykorzystali zbiorcze szacunki rozmiarów efektów z dwóch metaanaliów7 : jeden obejmował 10 badań w USA, w których dokonano porównania między samym czytaniem i pojedynczym czytaniem z wykrywaniem wspomaganym komputerowo, a drugie obejmowało 17 badań porównujących pojedynczy odczyt z podwójnym odczytem. Autorzy doszli do wniosku, że nie było istotnej różnicy w wskaźnikach wykrywania raka między pojedynczym czytaniem a wykrywaniem wspomaganym komputerowo i podwójnym czytaniem z arbitrażem w przypadku sporu, ale odkryli, że wskaźnik wycofania z podwójnym odczytem był znacznie niższy niż wskaźnik z pojedynczym odczytem. odczyt z wykrywaniem wspomaganym komputerowo
[patrz też: terapia cranio-sacralna, RTG panoramiczne, wybielanie warg sromowych ]

Powiązane tematy z artykułem: RTG panoramiczne terapia cranio-sacralna wybielanie warg sromowych